Sin embargo hay otras formas de preoceder, más tradicionales y menos empleadas, en las que ese acercamiento entre el político y el ciudadano acontece de manera directa, sin la intermediación de elementos electrónicos, cara a cara. Para ello el político debe abandonar, al menos temporalmente, las tribunas y los despachos, salir a la calle y juntarse con los ciudadanos a dialogar, a escucharlos y a compartir sus vivencias.

Esa manera de actuar no resulta frecuente en los políticos y por ello me ha sorprendido gratamente la iniciativa del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Valladolid, quien junto a la Ejecutiva municipal y a la Agrupación socialista Ribera de Castilla, ha dedicado todo una jornada a recorrer un barrio, en este caso La Rondilla, lo que ha permitido que Óscar Puente y el resto de concejales socialistas profundicen, de primera mano, en la situación de ese barrio a través de las impresiones transmitidas por los propios vecinos. El me rcado, escuelas, centros sociales… fueron escenario de esa provechosa relación interactiva entre los socialistas y muchas de las personas con las que se compartió ese día.

El modelo, lógicamente mejorable a partir de esta primera experiencia, va a ser, a buen seguro, repetido en otros puntos de la ciudad porque tanto Óscar Puente y los demás concejales socialistas como los vecinos de La Rondilla valoraron muy satisfactoriamente la experiencia.

Se ha emprendido un camino correcto que necesariamente dará buenos resultados. Y así lo creo porque como bien dice Juan Carlos Monedero en su libro “El gobierno de las palabras”: “recuperar la política es desterrar los monólogos y regresar a diálogos que den sentido a la vida”.

(Fotografía: Franca Velasco)

El icono de ese cambio es, sin duda, el Museo Guggenheim, una atrevida apuesta que puso a Bilbao en un mercado en el que nunca antes había estado presente: el turismo cultural. Pero esa pionera actuación no fue un hecho aislado; pronto se comenzó a recuperar la ría y sus márgenes, generándose un urbanismo y una arquitectura de gran calidad en ese espacio.

Bilbao también ha optado en los últimos años por una transformación sustancial en una materia tan sensible como el transporte público: a la renovación de su flota de autobuses se ha unido la construcción del metro y la instalación del tranvía, con lo que el desplazamiento por esa ciudad es cómodo y rápido.

Además, dos de los motores principales de la economía de Bilbao, cuales son el comercio y la hostelería se encuentran a un gran nivel. Y por si fuera poco, el clima de crispación política ha disminuido sensiblemente en los últimos tiempos.

Muchos son pues los atractivos para volver a Bilbao, pero permitidme que os recomiende uno: un paseo en la mañana del domingo por la orilla de la ría, desde el Guggenheim hasta El Arenal, donde en sus inmediaciones se disfruta de un atractivo mercado de flores. El recorrido se debe rematar en la Plaza Nueva, tomando un vino y un pincho tras ojear los libros de viejo allí expuestos.

Obviamente en Bilbao también hay problemas (me crucé con Eduardo Madina y los dos escoltas que lo protegían) y muchas cosas que mejorar, pero creo que esa ciudad ha encontrado su camino y sabe hacia dónde quiere dirigirse.

Sé que Bilbao y Valladolid son ciudades con escalas diferentes, con situaciones que tienen que ver muy poco entre sí, y que las comparaciones entre ambas quizá no sean apropiadas, pero me parece evidente que mientras la capital vizcaína juega en primera división Valladolid, tristemente, se hunde en el pozo de la segunda. Hace falta cambiar a la directiva, al entrenador y a la plantilla para recuperar el puesto que a esta ciudad le corresponde.

Sólo con procesiones y tapas no vamos a coger el tren del futuro.

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.
]]> http://nachoherran.wordpress.com/2009/12/02/en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet/feed/ 0 nachoherran http://nachoherran.wordpress.com/2009/11/24/%c2%bfunidad-de-la-izquierda/ http://nachoherran.wordpress.com/2009/11/24/%c2%bfunidad-de-la-izquierda/#comments Tue, 24 Nov 2009 18:47:00 +0000 nachoherran http://nachoherran.wordpress.com/2009/11/24/%c2%bfunidad-de-la-izquierda ]]>

Hace unos días conversaba con un amigo, viejo compañero de batallas desde hace…, mejor no contar los años. Me exponía mi interlocutor el hartazgo que le provocaba tantos años de gobierno, y tantas actuaciones, del alcalde León de la Riva, y manifestaba su desasosiego ante la posibilidad de que don Javier pudiera repetir nuevo mandato si ganaba las elecciones municipales de 2011. Proponía mi amigo que, para evitar que el actual alcalde siguiera en ese puesto, lo más conveniente sería que se presentara un candidato de unidad y una sola lista que recogiera la pluralidad de la izquierda vallisoletana, con la creencia de que esa solución serviría para enviar a León de la Riva a la oposición.

A primera vista parecía una propuesta razonable, y más para mí, que, no lo puedo negar, siempre he defendido la colaboración de las fuerzas de izquierda. Pero no me quedó más remedio que responder a mi contertulio que la opción que defendía no solo era poco eficaz para que la izquierda consiguiera la alcaldía, si no que, incluso, podría ser perjudicial para ese fin. Para argumentar mi opinión expuse varias ideas, algunas de las cuales me permito repetir en este blog:

En primer lugar, dije, la candidatura unitaria, en el caso de ser viable, cosa que en el momento actual me parece imposible, a buen seguro no reuniría la totalidad de votos que, por separado, obtendrían IU y PSOE. Habría votantes, lo más radicalizados de la coalición, que no darían su aval a una lista en la que hay representantes de un partido, el Socialista, que, según ellos, no desarrolla políticas de izquierda; por otro lado, votantes moderados del PSOE, que no son pocos, recelarían de esa alianza con organizaciones a las que consideran izquierdistas. Así que, si se optara por la lista unitaria, podríamos perder no pocos apoyos que serían necesarios para alcanzar la alcaldía.

Además, esgrimí, imagínate a León de la Riva repitiendo sin cesar: “que viene el Frente Popular”. No dudes que serviría para aglutinar a los votantes indecisos del PP en torno al actual alcalde.

Pero hay otra cuestión no poco importante, le comenté. Teniendo en cuenta la Ley D´Hont, y no me hagas explicarte ahora todo el proceso, dije, también resulta preferible que en Valladolid se presenten PSOE e IU por separado. Sería importante que, además del ascenso que tengan los socialistas, IU recupere un acta de concejal, que, seguramente, iría en detrimento de las que obtuviera el PP.

Finalicé mi exposición señalando que, aunque hubiera buena disposición para presentar una candidatura conjunta, circunstancia que no se da en estos momentos, los inconvenientes que podrían generarse son importantes. Por ello considero que lo que queda por hacer es que tanto el PSOE como IU echen toda la carne en el asador para que, en 2011, puedan convencer con sus propuestas a la mayoría de los ciudadanos de Valladolid. Creo que en ese camino los socialistas llevan ventaja, puesto que están haciendo una buena oposición y presentan propuestas y alternativas serias y creíbles. Más dudas tengo con IU, a la que veo desfondada. Pero espero que, cuando lleguen las elecciones municipales, ambos grupos estén en su plenitud, porque nos va a hacer falta.

Leo con sorpresa en la prensa que el Ayuntamiento de Valladolid (supongo que a través de la Fundación Municipal de Cultura) va a cobrar 150 € a las asociaciones y colectivos por utilizar el salón de actos de la Casa Revilla. Y me parece un despropósito.

Pertenezco a una asociación que organiza, entre otras muchas actividades, una semana de conferencias al año que, hasta ahora, se han desarrollado siempre en la Casa Revilla. Se trata de un colectivo que no se beneficia de ninguna subvención y que sobrevive, como tantas otras, gracias a las cuotas y al trabajo altruista de sus asociados. En esta ocasión, para el ciclo de conferencias que desarrollaremos el próximo mes de diciembre, hemos conseguido, con gran esfuerzo, reunir un importante plantel de ponentes que habrían de disertar, como habitualmente se venía haciendo, en el salón de actos de la Casa Revilla. Pero la nueva tasa que pretende cobrar el equipo de León de la Riva nos va a obligar a buscar un nuevo espacio para esta actividad o, en el peor de los casos, suspenderla si no encontramos recambio para ese salón de titularidad municipal. Y supongo que no seremos la única asociación que puede verse perjudica por esta decisión del Ayuntamiento de Valladolid.

Creo que la razón que ha movido al Ayuntamiento a cobrar por el uso de ese salón no tiene que ver con asuntos económicos, porque las ganancias que obtendrán con ello son realmente escasas. Veamos: presumamos que se utiliza ese espacio un total de cien días al año (aunque me parece excesivo el número de fechas), con lo que el Ayuntamiento obtendría 15.000 euros; una cantidad poco relevante en las cuentas municipales. Inferior en todo caso a muchas de las partidas gastadas “generosamente” por el Ayuntamiento vallisoletano, sobre las que ha llamado recientemente la atención el Grupo Municipal Socialista.

La motivación económica no resulta suficiente pues para explicar esta decisión del gobierno municipal de León de la Riva. Por ello, la respuesta debe buscarse, a mi juicio, en el ámbito político. Y ella puede tener mucho que ver con el interés, contrastado durante los años de mandato del PP en nuestra ciudad, de ir cerrando los grifos a todo lo que signifique sociedad civil organizada y a la participación activa de los ciudadanos en la vida de Valladolid. No encuentro otro sentido a ese estipendio que el de poner trabas a asociaciones que no resignan a ver como esta ciudad se va tiñendo de gris. Porque si ya hemos señalado que los beneficios económicos para el Ayuntamiento no van a ser demasiados, los perjuicios que esa medida va a causar a los colectivos que pudieran utilizar la sala de la Casa Revilla van a ser importantes, hasta tal punto que muchos, motivados por las estrecheces de su economía, deberán buscar otros locales distintos a éste.

Además, no entiendo cómo se puede cobrar por usar una dependencia municipal cuando quienes la utilizan forman parte de asociaciones sin ánimo de lucro.

Espero que las organizaciones políticas, sindicales, sociales… de la ciudad sepan dar respuesta a esta situación.

Mientras tanto nos queda disfrutar esta semana de los pinchos y tapas, que eso sí que es cultura…

(fotografía de la Casa Revilla obtenida de la web valladolidturismo.com)

Ya están de nuevo rondando las excavadoras por la Plaza de la Antigua. Albergábamos una remota esperanza de que León de la Riva hubiera desechado la opción de continuar con su empeño de construir un aparcamiento subterráneo junto a la Iglesia de la Antigua. Ilusos de nosotros… tendríamos que conocerlo después de tantos años. Esperemos que las excavaciones arqueológicas que se van a realizar en ese espacio proporcionen restos arqueológicos de la suficiente entidad como para que la Junta de Castilla y León vete la realización de la obra, si no el aparcamiento será un hecho, aunque luego vengan, una vez construido, sentencias contrarias al mismo. El mismo cuento de siempre… ya nos lo sabemos.

Pero León de la Riva no deja de sorprendernos: ahora plantea sacar adelante un viejo proyecto: reformar el Mercado del Val, lo que, en principio, no estaría mal de no ser por lo que supone esa actuación tal como él la plantea, puesto que las obras en ese edificio tienen importantes implicaciones para dos espacios: el del propio mercado y la Plaza de las Brígidas, pues es en esta última donde León de la Riva pretende instalar provisionalmente a los comerciantes del Val mientras dura la reforma. Y como quiera que para ello se necesita construir instalaciones –los propios locales de los vendedores‑ y acometidas de luz, agua… todo hace pensar que de la Plaza de las Brígidas desaparecerán los numerosos árboles que han crecido en ese lugar y que, desde años, suponen su principal seña de identidad. Ese motivo sería suficiente para que nos opusiéramos al traslado del Val a las Brígidas, pero se nos ocurren algunos más. En este sentido, quien pasee habitualmente por ella se habrá dado cuenta de que se trata de una zona densamente poblada, con viviendas en altura, lo que motiva que toda la plaza y su entorno esté ya saturada de coches aparcados. Si se desplaza allí a los comerciantes del Val, con sus vehículos profesionales, más los de quienes se acerquen a hacer sus compras, puede convertirse a las Brígidas en un pequeño infierno para los vecinos y en una ratonera para quienes circulen por allí con sus coches. Además, el coste que supondrá la instalación provisional del mercado, que por deseo de León de la Riva habremos de pagar de las arcas municipales, se nos antoja demasiado elevado para el fin que se persigue.

En lo que atañe al propio mercado del Val el problema principal viene, como no podía ser de otra manera, por el empeño de León de la Riva por hacer un aparcamiento subterráneo bajo el edificio. Sí, otro más. No basta con que exista ya otro a dos minutos andando (Plaza Mayor) y uno más a cuatro minutos (Portugalete). El caso es seguir perforando la ciudad para atraer más tráfico al centro, especialmente en este caso por los ejes Macías Picavea – Conde Ansúrez – Francisco Zarandona y calle del Val, insuficientes en su tamaño para acoger un volumen de tráfico mayor al que ya reciben. Pero da lo mismo, si el Esgueva o la arqueología no lo impiden (ninguno de los dos han sido obstáculos por el momento en otros casos similares), León de la Riva colocará otra bandera en su mapa de aparcamientos subterráneos de la ciudad.

Por último, en esta nuestro quejo recorrido por diversas propuestas o actuaciones municipales en el casco histórico de Valladolid, no quisiera dejar de llamar la atención sobre otra más: la instalación de contenedores de basura enterrados en la Plaza del Ochavo que, a nuestro entender, afean uno de los espacios urbanos que, por su conocida importancia histórica, más deberían de cuidarse en nuestra ciudad. Una vez eliminados los andamios de la calle Platerías no es de recibo que se coloquen esos contenedores en ese lugar ¿quién autoriza su instalación? Se ha lucido.